El espacio peronista avanza en la presentación de una iniciativa legislativa que busca implementar evaluaciones psicológicas obligatorias para todos aquellos que pretendan participar como candidatos en procesos electorales. La propuesta, conocida como “Ficha Sana”, representa un cambio significativo en los requisitos de admisibilidad para aspirantes a cargos públicos en el país.
La iniciativa plantea que cualquier persona interesada en competir electoralmente deba someterse a pruebas psicotécnicas como parte del proceso de habilitación de su candidatura. De esta manera, se buscaría garantizar que quienes accedan a funciones públicas cuenten con las aptitudes mentales y emocionales necesarias para ejercer responsabilidades institucionales.
Desde el peronismo argumentan que esta medida responde a la necesidad de elevar los estándares de idoneidad en la vida política nacional. Sostienen que los evaluadores psicológicos podrían identificar potenciales problemas que afecten la toma de decisiones en materia pública, aunque aún no se han especificado los criterios exactos que se utilizarían en estas evaluaciones.
El proyecto generaría un debate político considerable, ya que introduce un nuevo precedente en materia de requisitos para candidatos. Actualmente, la legislación electoral argentina establece condiciones de elegibilidad basadas principalmente en nacionalidad, edad mínima y derechos políticos, pero no contempla evaluaciones de esta naturaleza.
La iniciativa deberá atravesar el trámite legislativo habitual, lo que implica su análisis en comisiones parlamentarias y posterior debate en el recinto. Expertos en derecho constitucional y ciencias políticas han expresado que la medida podría generar cuestionamientos sobre libertades políticas y derechos fundamentales.
Tradicionalmente, la definición de quiénes pueden ser candidatos ha sido materia de debate democrático. La introducción de criterios psicológicos como filtro previo representa una innovación que algunos sectores apoyan mientras que otros advierten sobre posibles abusos o interpretaciones discrecionales de los resultados de las pruebas.
